แบบสำรวจความคิดเห็น Hall of Fame ให้ผู้เล่นโหวต


มีทางเดียวเท่านั้นที่จะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหอเกียรติยศเบสบอล: เป็นสมาชิก 10 ปีติดต่อกันในสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกา อีกกลุ่มหนึ่งพิจารณาผู้จัดการผู้ตัดสินผู้บริหารและผู้เล่นที่เกษียณอายุมานาน แต่นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2479 Hall ได้ขอให้นักเขียนเป็นผู้ตัดสินหลักเพื่อเป็นเกียรติสูงสุดของเกม ผลการเลือกตั้งล่าสุดจะประกาศในวันอังคาร แต่แม้แต่นักเขียนที่มีประสบการณ์มากที่สุดก็ไม่สามารถเข้าใจเกมนี้ได้เช่นเดียวกับผู้เล่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมาจากคนดังแทนที่จะเป็นสื่อมวลชน? บางทีจากมุมมองที่ใกล้ชิดผู้เล่นสามารถตกลงกันได้ง่ายขึ้นเกี่ยวกับทางเลือกของสิ่งที่ดีที่สุด “ ฉันคิดว่าพวกเขาจะบรรลุฉันทามติอย่างแน่นอน” เบ็นเดวิสอดีตนักล่าสัตว์ในซานดิเอโกซีแอตเทิลและชิคาโกกล่าว “ คุณรู้ว่าใครคือผู้ชายที่เก่งที่สุดในลีกของคุณ เมื่อคุณทบทวนแผนเกมของคุณมีผู้ชายคนหนึ่งที่คุณไม่ยอมให้เอาชนะ มันเหมือนกันทุกทีม ” Ryan Spider นักเขียนและนักสถิติมองหาความคิดดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับ Kevin Yukilis อดีตกองหลังดาวรุ่ง เมื่อยูคิลิสเชิญใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในลีกสำคัญ ๆ มาโหวตให้กับ Hall of Fame Spider จึงตัดสินใจที่จะสำรวจความคิดเห็นให้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้ ในตอนเที่ยงของวันจันทร์ Speeder ได้รับผู้เล่น 76 คนเพื่อเข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นในปีนี้จาก Hall of ดังเช่น Carlton Fisk และ Larry Walker สำหรับผู้เล่นที่มีอาชีพระยะสั้นเช่น Steve Holm และ Bucky Jacobsen ในการสำรวจความคิดเห็นของ Spider มีผู้สมัครเพียง 75 คนเท่านั้นที่ถึงเกณฑ์ 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับการรับเข้า: Barry Bonds, Roger Clemens และ Todd Helton ผลลัพธ์แรกในหมู่นักเขียนให้ทางเลือกอื่นที่ค่อนข้างไม่น่าเป็นไปได้: เคิร์ตชิลลิงนักวิจารณ์สื่อในช่วงหลังฤดูกาลที่มั่นคงและเป็นแกนนำที่ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิด QAnon จากการโหวตของ BBWAA 182 โหวตในช่วงบ่ายวันจันทร์ Ryan Thibodeau ทวีตบน Twitter มีเพียง Schilling ที่สำรวจมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์แม้ว่า Bonds (72.5 เปอร์เซ็นต์) และ Clemens (72) จะตกอยู่เบื้องหลัง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนละทิ้งกระบวนการนี้โดยอ้างถึงความยากลำบากในการนำคำแนะนำ Hall of Fame ไปใช้กับนักพนันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคก่อนการทดสอบ บางองค์กรเช่น The New York Times, Los Angeles Times และ Washington Post ห้ามนักเขียนโหวตรับรางวัลโดยเชื่อว่านักเขียนควรรายงานข่าวไม่ใช่เขียนข่าว นักเขียนที่ไม่เปิดเผยบัตรลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะเลือกมากขึ้นดังนั้นการสนับสนุนสำหรับผู้เล่นส่วนใหญ่จึงลดลงเมื่อได้รับผลเต็ม อย่างไรก็ตามระหว่างการสำรวจความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นของผู้เล่นและนักเขียนไม่เด่นชัดอย่างที่เห็น ไม่มีผู้สมัครถึงร้อยละ 80 ของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งใด ๆ ผู้สมัครในกลุ่มนักเขียน 40-49 เปอร์เซ็นต์ (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andrew Jones และ Omar Wieskel) ถูกจัดกลุ่มระหว่างผู้เล่น 53 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ – ดีกว่า แต่ก็ยังไม่มีสิทธิ์เข้าร่วม เฮลตันโจรชาวโคโลราโดร็อคกี้มานานที่เล่นเกมในบ้านใน Paradise Striker ได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นมากกว่าจากนักเขียน แต่เขายังได้รับการโหวตใหม่ในหมู่นักเขียนที่กลับมามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ คนที่สาม “เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถควบคุมได้ ใครที่คุณเล่นตามกำหนดเวลาคุณไม่สามารถควบคุมได้ว่าจะเล่นที่ไหนเมื่อถูกเรียก “ชิลลิงเขียนไว้ในเว็บไซต์ของ Spider “เขาเล่นในหอเกียรติยศสำหรับอาชีพที่น่าทึ่ง นอกจากนี้เขายังได้รับการยอมรับในฐานะกองหลังน้อยกว่าที่ควรจะมีอีกด้วย “ฟิสก์บอกกับแมงมุมผู้ซึ่งจะลงคะแนนให้ชิลลิงวิซเคลวากเนอร์มาร์คบูเออร์โทริฮันเตอร์แอนดี้เพตติตเต้และอารามิสรามิเรซออกจากบอนด์และคลีเมนส์วอล์คเกอร์ได้รับประโยชน์สูงสุด จากผู้สมัคร 10 คนรวมทั้งบอนด์และคลีเมนส์ แต่หอเกียรติยศสองแห่งที่ขอให้สไปเดอร์ไม่เปิดเผยตัวตนเป็นคนขี้เหนียวโดยมีเพียงการโหวตให้เฮลตันวิซเคลสก็อตโรเลนและเจฟเคนท์และอีกคนพูดว่า “ฉันจะไม่ลงคะแนน สำหรับใครก็ตามที่อยู่ในรายชื่อปัจจุบัน Eric O’Flaherty อดีตผู้รับผลประโยชน์กล่าวว่าเขารู้สึกรำคาญกับสเตียรอยด์เพราะรำคาญกับการลงคะแนนให้กับผู้เล่น แต่กล่าวว่าการใช้ยาบ้าอย่างกว้างขวางยังทำให้ผู้เล่นได้เปรียบเขาไม่สามารถทำได้ ลงโทษผู้เล่นที่ใช้สารเพิ่มประสิทธิภาพอื่น ๆ “โดยปกติแล้วฉันรู้สึกว่าพวกสเตียรอยด์ต้องเข้ามาเพราะครั้งหนึ่งฉันเคยเป็นย่าและรู้สึกว่า “ฉันจะสร้างยานอวกาศได้อย่างไรภายในสามนาที” O’Flaherty เขียนอธิบายบัตรเลือกตั้งของเขาบนเว็บไซต์ของ Spider “วันนั้นฉันทำประตูได้และฉันก็ส่งบอลได้ง่ายและฉันจะมีโอกาสอีก 12 ครั้งหากได้รับอนุญาต” O’Flaherty ยังโหวตให้ Schilling อธิบายง่ายๆว่า “เขาเก่งเรื่องเบสบอลมาก” ไม่มีผู้เล่นคนใดกล่าวถึงลักษณะเฉพาะของการปรากฏตัวที่ขัดแย้งของชิลลิงบนโซเชียลมีเดียแม้ว่าจะมีเพียง 57.9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่โหวตให้เขาเทียบกับ 75.3 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียน ชิลลิงลงคะแนนให้เฮลตันโจนส์เคนท์โรเลนวิซเคลแว็กเนอร์และบ็อบบี้อาเบรว สถิติของ Spider และเน้นความสำคัญของการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ Roland และ Wieskel “ ถ้าการป้องกันมีความสำคัญและมันไกลเกินกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Hall of Fame คิดไว้พวกเขาทั้งสองล็อคไว้” เขาเขียน John Baker อดีตนักล่าของ “Marlin”, “Padre” และ “Cubs” จาก 10 ตัวเลือกของเขามีผู้เล่น 5 คนที่เกี่ยวข้องกับผลผลิต ได้แก่ Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez และ Sammy Sosa มันคงไร้เดียงสาเบเกอร์เขียนโดยถือว่า Hall of Fame ปัจจุบันทั้งหมดไร้ที่ติ “คุณคิดว่าคนเล่นนมช็อกโกแลตมาประมาณ 20 ปีได้อย่างไร” เขาเขียนเพิ่มเติมในภายหลังว่า “Induct Bonds and Clemens นำ Sammy กลับไปที่ Wrigley (และ Cooperstown) และพร้อมที่จะนั่งคิดว่าบริบทและความแตกต่างกันนิดหน่อยมีความสำคัญต่อการเติบโตและความเข้าใจ” Baker เรียกว่า Bonds เป็นกองหน้าที่ใหญ่ที่สุด ที่เคยมีชีวิตอยู่โดยสังเกตว่าเบสบอลไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันเมื่อ Ted Williams เริ่มอาชีพของเขาในปีพ. ศ. 2482 เดวิสกล่าวว่าการยกเว้นพันธบัตรทำให้เกิดความสับสน “ ความจริงที่ว่าบอนด์ไม่เพียงแค่สร้างความประทับใจให้ฉันเป็นเรื่องจริง” เขากล่าว . “ คุณสามารถพูดได้ว่าคุณต้องการทุกอย่างที่เขาทำ แต่เขาเป็นนักเบสบอลที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา ก็ใกล้เคียงกัน” นักเขียนหลายคนแบ่งปันมุมมองนี้ แต่อาจไม่เพียงพอสำหรับ Bonds, Clemens หรือใครก็ได้ที่จะรับโทรศัพท์ในวันอังคาร

คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน
สมัครเอเย่น คาสิโน
คาสิโน โบนัส 100