การโหวตใน Hall of Fame ครั้งหนึ่งเคยมีเกียรติถูกมองว่าเป็นเรื่องยุ่งยาก


เมื่อ Jim Baumbach มาถึงคูเปอร์สทาวน์นิวยอร์กในฤดูร้อนปี 2550 เพื่อปกปิดการเข้าสู่หอเกียรติยศเบสบอลของ Tony Gwynn และ Kel Ripken Jr. ธีมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในวันนี้คือ Barry Bonds ซึ่งในไม่ช้าก็จะกลายเป็น อาชีพเบสบอลถามอดีตผู้เล่นที่รวมตัวกันและผู้ทรงคุณวุฒิคนอื่น ๆ เป็นคำถามที่ชัดเจน: พันธบัตรควรได้รับการยอมรับหรืออาจเป็นสัญลักษณ์ที่โดดเด่นที่สุดของยุคสเตียรอยด์ใน Hall of Fame? “หลายคนประจบประแจงพวกเขาเกลียดที่จะพูดถึงเรื่องนี้อย่างชัดเจน” Baumbach กล่าวในอีเมลเมื่อเร็ว ๆ นี้บางคนบอกว่าพวกเขาไม่มีการโหวตซึ่ง Baumbach กล่าวว่าเป็นทั้งการระงับและความคิด “ที่นี่ฉันถาม ปัญหาที่ฉันซึ่งเป็นนักข่าวอาจมีอำนาจในการจัดการมากกว่านี้” ผู้เล่นเบสบอลฮอลล์ได้รับการคัดเลือกจากนักเขียนประมาณ 400 คนที่เป็นสมาชิกของสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อย 10 ปีเมื่อ Baumbach ได้รับสิทธิ์ในการ เขาปฏิเสธการลงคะแนนในปี 2014 หนังสือพิมพ์หลายฉบับรวมถึง The Washington Post, The Los Angeles Times และ The New York Times ห้ามพนักงานลงคะแนนเพื่อรับรางวัลในวันเดียวกันใน Cooperstown ด้วยเหตุผลการลงคะแนนยังคงเป็นเกียรติ แต่สำหรับคนอื่น ๆ มันเป็นเรื่องน่าปวดหัวซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับการรวบรวมผู้เล่นที่หลอกลวงเส้นทางสู่ความยิ่งใหญ่หรือ ประพฤติตัวไม่ดี – และบางครั้งก็เป็นอาชญากร – นอกสนาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคนปฏิเสธที่จะลงคะแนนหรือขู่ว่าจะตั้งคำถามว่าการแนะนำตัวนั้นหมายถึงอะไร “ฉันคิดว่าวาทกรรมกลายเป็นพิษต่อหลาย ๆ อย่างและนั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง” เคเทรนท์โรซีรานส์จากซินซินนาติเรดส์ผู้เอาชนะนักเขียนแอ ธ เลติกและประธาน BBWAA กล่าว “มันไม่สนุกเท่าที่เป็นอยู่” เขา กล่าวว่า. “มันเป็นเพียงการแจ้งเตือนของเราในตอนนั้น บางทีมันควรจะสนุก ควรหรือไม่? ขอโทษนะนี่เป็นการลอกที่แย่มากใช่ไหม ยุคแห่งความไม่พอใจเริ่มขึ้นในปี 2549 เมื่อมาร์คแมคไกวร์อดีตโจรและผู้ใช้สเตียรอยด์ชื่อกระฉ่อนปรากฏตัวครั้งแรกบนบัตรลงคะแนนกฎข้อหนึ่งของการลงคะแนนใน Hall of Fame ระบุว่าควรคำนึงถึงลักษณะของผู้เล่นนี้ด้วย กฎมีมาตั้งแต่ทศวรรษ 1940 แต่เป็นเวลาหกทศวรรษที่ผู้เล่นไม่ได้ถูกปฏิเสธโดยพื้นฐานแล้วเนื่องจากภัยคุกคามต่อตัวละครตามที่ John Thorne นักประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการของทีมเบสบอลเมเจอร์ลีกบทความเกี่ยวกับตัวละครกลายเป็นที่รู้กันว่ามีความเกี่ยวข้อง ในฐานะผู้ใช้สเตียรอยด์ทั้งที่ยอมรับและสงสัยเริ่มจาก McGuire และ Rafael Palmeiro ไม่เคยไปที่หน่วยเลือกตั้งเลย Sammy Sosa, Gary Sheffield และ Manny Ramirez ยังคงโหวต แต่ไม่สามารถลงคะแนนใกล้ ๆ The Bund และ Roger Clemens ได้ ได้รับการเลือกตั้งร้อยละ 64 ของบัตรลงคะแนนปีที่แล้ว – ร้อยละ 75 ซึ่งเป็นเกณฑ์สำหรับเรื่องนี้ – และดูเหมือนว่าไม่น่าจะได้รับคะแนนเสียงที่จำเป็นในปีนี้จนถึงปี 2014 ความไม่ลงรอยกันของยุคสเตียรอยด์นั้นมากเกินไปสำหรับเดนเลอบาตาร์ด ซึ่งในเวลานั้นคือ og “Miami Herald” ที่ขี้เกียจและโฮสต์ของ ESPN เขาส่งบัตรลงคะแนนให้กับผู้อ่าน Deadspin เพื่อให้พวกเขาโหวตว่าเขาควรรวมใคร เลอบาตาร์ประณาม “หิมะถล่มแห่งความศักดิ์สิทธิ์” ที่ “กลืนกิน” กระบวนการลงคะแนนและสิ่งที่เขาคิดคือความหน้าซื่อใจคดของนักเขียนที่ปฏิเสธที่จะลงคะแนนให้กับบอนด์เมื่อพวกเขาบางคนอาจจะใช้ “น้ำอมฤตที่ยังไม่ผ่านการทดสอบหากมีการปรับปรุงประสิทธิภาพ .” เขารู้ว่าในอนาคตเขาจะถูกตัดสิทธิ์ในการลงคะแนน (เขา) แต่เขาหวังว่าการประท้วงของเขาจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลง “ ในเงื่อนไขที่ไม่มีการปฏิรูปจะมีการนับคะแนนเสียงในอีก 20 ปีข้างหน้าของฉัน แต่ไม่ได้รับฟังอย่างแท้จริง” เขาเขียน “อย่างน้อยก็ฟังดูดีขึ้นหรือแย่ลง” หอเกียรติยศเบสบอลยังคงเชื่อว่านักเขียนเป็น “เขตเลือกตั้งที่ดีที่สุดในการรวมผู้เล่นพรีเมียร์ลีกไว้ในหอเกียรติยศ” เจนฟอร์บส์คลาร์กประธานกรรมการกล่าว เธอกล่าวเสริมว่า: “เราหวังว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง BBWAA จะแบ่งปันกับผู้นำของพวกเขาเกี่ยวกับข้อกังวลที่สำคัญของพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้ถูกนำเข้าสู่ Hall of Fame และได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่” แต่เมื่อ BBWAA แสดงความกังวลของห้องโถงก็ถูกเพิกเฉย นักเขียนขอให้ Hall เปลี่ยนกฎซึ่ง จำกัด การโหวตให้สูงสุด 10 คนต่อปีเนื่องจากหลายคนเชื่อว่ามีผู้สมัครมากกว่า 10 คนที่สมควรได้รับ Hall of Fame พวกเขาขอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีจัดการกับผู้เล่นยุคสเตียรอยด์และขอให้ Hall ปล่อยบัตรลงคะแนนทั้งหมดหลังการโหวต ห้องโถงปฏิเสธคำขอเหล่านี้ แต่ลดจำนวนปีที่ผู้เล่นสามารถอยู่ในบัตรลงคะแนนจาก 10 เป็น 15 สิ่งนี้ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นความพยายามที่จะลบผู้เล่นอย่างรวดเร็วเช่นบอนด์ออกจากบัตรลงคะแนน ด้วยเหตุนี้ Buster Olney ของ ESPN จึงหยุดลงคะแนนในปี 2558 “หอเกียรติยศดูเหมือนจะซ่อนตัวอยู่หลังนักเขียน – นั่นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกในตอนนั้น – ในการพยายามบีบผู้เล่นยุคสเตียรอยด์ออกไปและปล่อยให้นักเขียนทำงานสกปรกเป็นหลัก” Olney กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้เบสบอลเองก็ดูเหมือนจะให้อภัยคนเหล่านั้นแล้ว ผู้เล่น, แม็คไกวร์และบอนด์ตั้งแต่นั้นมาก็มีบทบาทเป็นโค้ช แต่พวกเขายังคงอยู่นอกหอเกียรติยศเจฟฟ์พาซานถอนตัวจากการโหวตในปี 2560 หลังจากที่ฮอลออฟเฟมโจมอร์แกนรองประธานเก่าแก่ของ ฮอลล์ซึ่งต่อสู้กับกองหลังมานานจากการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงในทีมเบสบอล – เขียนจดหมายถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อเรียกร้องให้ไม่ให้ผู้ใช้สเตียรอยด์เข้ามาในคอลัมน์ฟองสบู่ Passan โจมตีความคิดที่ว่ามีคนให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับห้องโถงเช่นเดียวกับมอร์แกน “ถ้าภายใต้สถานที่ศักดิ์สิทธิ์ Hall หมายถึงสถานที่ที่นักเหยียดผิวที่มีชื่อเสียงเป็นอย่างอื่นตีภรรยาคนขี้เมานักพนันและซัพพลายเออร์ของความผิดปกติทางศีลธรรมต่างๆคูเปอร์สทาวน์เป็นสัญญาณแห่งความศักดิ์สิทธิ์ที่ส่องแสงตั้งอยู่บนเนินเขาแห่งความเจ้าเล่ห์ “. หลังงดเว้นโดย Tim Kawakami หัวหน้าบรรณาธิการของ The Athletic ในย่านอ่าวซานฟรานซิสโกซึ่งเขียนว่าการโหวตในปีนี้จะเป็นครั้งสุดท้ายของเขา “เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ได้รับบัตรลงคะแนนฉันไม่เข้าใจเหตุผลในการดำเนินการต่อไปจริงๆ” คาวาคามิเขียน ในไม่ช้าเขาอาจจะเข้าร่วมโดย Ken Rosenthal เพื่อนร่วมงานของเขาซึ่งเขียนว่า“ ผิดหวังจากความไม่ลงรอยกันที่เราไม่สามารถหลีกเลี่ยงความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาดที่เราสร้างขึ้นการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองที่ต้องใช้ตรรกะแบบก้าวกระโดด” Rosenthal ปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์ในบทความนี้หากเขายอมแพ้ เสียงของเขาเขาพูด แต่เพียงว่า “ตอนนี้ฉันกำลังดูทุกอย่างอยู่” การลาออกของเขาจะเป็นการระเบิดที่รุนแรงโรเซนธาลพาสซานและโอลนีย์เป็นนักเบสบอลสมัยใหม่ที่มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลมากที่สุดหากพวกเขาตัดสินใจว่าไม่มีอะไรเลย ในคอลัมน์ของ Rosenthal ยังแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนมีมุมมองที่กว้างขวางมากขึ้นเกี่ยวกับตัวละครและนอกเหนือจากผู้ใช้สเตียรอยด์แล้ว Rosenthal ยังโหวตให้ผู้เล่นที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงในครอบครัวหรือถูกจับกุมในข้อหาขับรถผู้เล่นคนหนึ่งมีความสัมพันธ์ที่ไม่เหมาะสมกับเด็กหญิงผู้เยาว์ และซ้ำ ๆ ความคิดเห็นที่โปร่งใส หากคำนึงถึงตัวละคร Rosenthal ถามว่าความผิดพลาดเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลที่ดีกว่าที่จะทำให้ใครบางคนออกจาก Hall of Fame มากกว่าการใช้สเตียรอยด์? วิวัฒนาการของความเข้าใจนี้ดูเหมือนจะส่งผลต่อการลงคะแนน ตัวอย่างเช่นเป็นที่ชัดเจนว่าประวัติย่อของทีมเบสบอลของเคิร์ตชิลลิงจะได้รับการเข้ามาของเขาหากไม่ได้รับความคิดเห็นเชิงดูถูกซ้ำ ๆ การโหวตในปีนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การยุติการเหยียดสีผิวระดับชาติไม่ได้ให้ความสำคัญกับทั้งเบสบอลและผู้เขียน เมื่อเร็ว ๆ นี้ BBWAA ได้ลบชื่อของอดีตผู้บัญชาการ Kenesau Mountain Landis ออกจากรางวัลผู้เล่นที่มีค่ามากที่สุดเนื่องจากการแบ่งแยกและการแบ่งแยกเชื้อชาติของเขา ในประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาดแลนดิสเป็นผู้รับผิดชอบมากที่สุดในการสร้างประโยคเกี่ยวกับตัวละคร แต่แทนที่จะเรียกร้องให้ตัวละครยกเว้นผู้เล่น Landis ต้องการให้นักเขียนรักษาความปลอดภัยให้กับผู้เล่นที่ไม่สามารถมีคุณสมบัติในการเล่นเบสบอลได้ด้วยตัวเอง เขาปกป้องเอ็ดดี้แกรนท์การโจมตีเบา ๆ และผู้คุ้มกันที่ไม่ธรรมดาซึ่งถูกสังหารในระหว่างการต่อสู้ในสงครามโลกครั้งที่ 1 นักเขียนปฏิเสธที่จะลงคะแนนให้เขา แต่ไม่นานหลังจากที่ Landis เสียชีวิตในปีพ. ศ. 2487 Hall of Fame ก็มีส่วนร่วมในการโหวตอย่างเป็นทางการ กระบวนการเหนี่ยวนำ. บางกรณีที่ยากที่สุดจะคลี่คลายด้วยตัวเองในไม่ช้า Bonds, Clemens, Sosa และ Schilling ดำเนินมาเป็นเวลาเก้าปีแล้วซึ่งหมายความว่าหากพวกเขาไม่มาในปีนี้ปีหน้าจะเป็นปีสุดท้ายที่จะดำเนินการ แต่ผู้เขียนจะไม่ได้รับการเลื่อนใด ๆ คำถามเกี่ยวกับวิธีการใช้ประโยคเกี่ยวกับตัวละครไม่ได้รับการแก้ไขและจะไม่มีปัญหาการขาดแคลนผู้เล่นที่ผู้ลงคะแนนบางคนฝ่าฝืนพวกเขา การขาดคำแนะนำของเมเจอร์ลีกเบสบอลหรือการเปลี่ยนแปลงวิธีการลงคะแนนเสียงดังจะยังคงสับสน และสเตียรอยด์ยุค? การคำนวณไม่ได้จบลงด้วยการยิงไกล Alex Rodriguez จะมีสิทธิ์ได้รับเลือกเข้าสู่ Hall of Fame ในปี 2022

คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน
สมัครเอเย่น คาสิโน
คาสิโน โบนัส 100

แบบสำรวจความคิดเห็น Hall of Fame ให้ผู้เล่นโหวต


มีทางเดียวเท่านั้นที่จะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหอเกียรติยศเบสบอล: เป็นสมาชิก 10 ปีติดต่อกันในสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกา อีกกลุ่มหนึ่งพิจารณาผู้จัดการผู้ตัดสินผู้บริหารและผู้เล่นที่เกษียณอายุมานาน แต่นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2479 Hall ได้ขอให้นักเขียนเป็นผู้ตัดสินหลักเพื่อเป็นเกียรติสูงสุดของเกม ผลการเลือกตั้งล่าสุดจะประกาศในวันอังคาร แต่แม้แต่นักเขียนที่มีประสบการณ์มากที่สุดก็ไม่สามารถเข้าใจเกมนี้ได้เช่นเดียวกับผู้เล่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมาจากคนดังแทนที่จะเป็นสื่อมวลชน? บางทีจากมุมมองที่ใกล้ชิดผู้เล่นสามารถตกลงกันได้ง่ายขึ้นเกี่ยวกับทางเลือกของสิ่งที่ดีที่สุด “ ฉันคิดว่าพวกเขาจะบรรลุฉันทามติอย่างแน่นอน” เบ็นเดวิสอดีตนักล่าสัตว์ในซานดิเอโกซีแอตเทิลและชิคาโกกล่าว “ คุณรู้ว่าใครคือผู้ชายที่เก่งที่สุดในลีกของคุณ เมื่อคุณทบทวนแผนเกมของคุณมีผู้ชายคนหนึ่งที่คุณไม่ยอมให้เอาชนะ มันเหมือนกันทุกทีม ” Ryan Spider นักเขียนและนักสถิติมองหาความคิดดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับ Kevin Yukilis อดีตกองหลังดาวรุ่ง เมื่อยูคิลิสเชิญใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในลีกสำคัญ ๆ มาโหวตให้กับ Hall of Fame Spider จึงตัดสินใจที่จะสำรวจความคิดเห็นให้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้ ในตอนเที่ยงของวันจันทร์ Speeder ได้รับผู้เล่น 76 คนเพื่อเข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นในปีนี้จาก Hall of ดังเช่น Carlton Fisk และ Larry Walker สำหรับผู้เล่นที่มีอาชีพระยะสั้นเช่น Steve Holm และ Bucky Jacobsen ในการสำรวจความคิดเห็นของ Spider มีผู้สมัครเพียง 75 คนเท่านั้นที่ถึงเกณฑ์ 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับการรับเข้า: Barry Bonds, Roger Clemens และ Todd Helton ผลลัพธ์แรกในหมู่นักเขียนให้ทางเลือกอื่นที่ค่อนข้างไม่น่าเป็นไปได้: เคิร์ตชิลลิงนักวิจารณ์สื่อในช่วงหลังฤดูกาลที่มั่นคงและเป็นแกนนำที่ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิด QAnon จากการโหวตของ BBWAA 182 โหวตในช่วงบ่ายวันจันทร์ Ryan Thibodeau ทวีตบน Twitter มีเพียง Schilling ที่สำรวจมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์แม้ว่า Bonds (72.5 เปอร์เซ็นต์) และ Clemens (72) จะตกอยู่เบื้องหลัง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนละทิ้งกระบวนการนี้โดยอ้างถึงความยากลำบากในการนำคำแนะนำ Hall of Fame ไปใช้กับนักพนันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคก่อนการทดสอบ บางองค์กรเช่น The New York Times, Los Angeles Times และ Washington Post ห้ามนักเขียนโหวตรับรางวัลโดยเชื่อว่านักเขียนควรรายงานข่าวไม่ใช่เขียนข่าว นักเขียนที่ไม่เปิดเผยบัตรลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะเลือกมากขึ้นดังนั้นการสนับสนุนสำหรับผู้เล่นส่วนใหญ่จึงลดลงเมื่อได้รับผลเต็ม อย่างไรก็ตามระหว่างการสำรวจความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นของผู้เล่นและนักเขียนไม่เด่นชัดอย่างที่เห็น ไม่มีผู้สมัครถึงร้อยละ 80 ของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งใด ๆ ผู้สมัครในกลุ่มนักเขียน 40-49 เปอร์เซ็นต์ (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andrew Jones และ Omar Wieskel) ถูกจัดกลุ่มระหว่างผู้เล่น 53 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ – ดีกว่า แต่ก็ยังไม่มีสิทธิ์เข้าร่วม เฮลตันโจรชาวโคโลราโดร็อคกี้มานานที่เล่นเกมในบ้านใน Paradise Striker ได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นมากกว่าจากนักเขียน แต่เขายังได้รับการโหวตใหม่ในหมู่นักเขียนที่กลับมามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ คนที่สาม “เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถควบคุมได้ ใครที่คุณเล่นตามกำหนดเวลาคุณไม่สามารถควบคุมได้ว่าจะเล่นที่ไหนเมื่อถูกเรียก “ชิลลิงเขียนไว้ในเว็บไซต์ของ Spider “เขาเล่นในหอเกียรติยศสำหรับอาชีพที่น่าทึ่ง นอกจากนี้เขายังได้รับการยอมรับในฐานะกองหลังน้อยกว่าที่ควรจะมีอีกด้วย “ฟิสก์บอกกับแมงมุมผู้ซึ่งจะลงคะแนนให้ชิลลิงวิซเคลวากเนอร์มาร์คบูเออร์โทริฮันเตอร์แอนดี้เพตติตเต้และอารามิสรามิเรซออกจากบอนด์และคลีเมนส์วอล์คเกอร์ได้รับประโยชน์สูงสุด จากผู้สมัคร 10 คนรวมทั้งบอนด์และคลีเมนส์ แต่หอเกียรติยศสองแห่งที่ขอให้สไปเดอร์ไม่เปิดเผยตัวตนเป็นคนขี้เหนียวโดยมีเพียงการโหวตให้เฮลตันวิซเคลสก็อตโรเลนและเจฟเคนท์และอีกคนพูดว่า “ฉันจะไม่ลงคะแนน สำหรับใครก็ตามที่อยู่ในรายชื่อปัจจุบัน Eric O’Flaherty อดีตผู้รับผลประโยชน์กล่าวว่าเขารู้สึกรำคาญกับสเตียรอยด์เพราะรำคาญกับการลงคะแนนให้กับผู้เล่น แต่กล่าวว่าการใช้ยาบ้าอย่างกว้างขวางยังทำให้ผู้เล่นได้เปรียบเขาไม่สามารถทำได้ ลงโทษผู้เล่นที่ใช้สารเพิ่มประสิทธิภาพอื่น ๆ “โดยปกติแล้วฉันรู้สึกว่าพวกสเตียรอยด์ต้องเข้ามาเพราะครั้งหนึ่งฉันเคยเป็นย่าและรู้สึกว่า “ฉันจะสร้างยานอวกาศได้อย่างไรภายในสามนาที” O’Flaherty เขียนอธิบายบัตรเลือกตั้งของเขาบนเว็บไซต์ของ Spider “วันนั้นฉันทำประตูได้และฉันก็ส่งบอลได้ง่ายและฉันจะมีโอกาสอีก 12 ครั้งหากได้รับอนุญาต” O’Flaherty ยังโหวตให้ Schilling อธิบายง่ายๆว่า “เขาเก่งเรื่องเบสบอลมาก” ไม่มีผู้เล่นคนใดกล่าวถึงลักษณะเฉพาะของการปรากฏตัวที่ขัดแย้งของชิลลิงบนโซเชียลมีเดียแม้ว่าจะมีเพียง 57.9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่โหวตให้เขาเทียบกับ 75.3 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียน ชิลลิงลงคะแนนให้เฮลตันโจนส์เคนท์โรเลนวิซเคลแว็กเนอร์และบ็อบบี้อาเบรว สถิติของ Spider และเน้นความสำคัญของการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ Roland และ Wieskel “ ถ้าการป้องกันมีความสำคัญและมันไกลเกินกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Hall of Fame คิดไว้พวกเขาทั้งสองล็อคไว้” เขาเขียน John Baker อดีตนักล่าของ “Marlin”, “Padre” และ “Cubs” จาก 10 ตัวเลือกของเขามีผู้เล่น 5 คนที่เกี่ยวข้องกับผลผลิต ได้แก่ Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez และ Sammy Sosa มันคงไร้เดียงสาเบเกอร์เขียนโดยถือว่า Hall of Fame ปัจจุบันทั้งหมดไร้ที่ติ “คุณคิดว่าคนเล่นนมช็อกโกแลตมาประมาณ 20 ปีได้อย่างไร” เขาเขียนเพิ่มเติมในภายหลังว่า “Induct Bonds and Clemens นำ Sammy กลับไปที่ Wrigley (และ Cooperstown) และพร้อมที่จะนั่งคิดว่าบริบทและความแตกต่างกันนิดหน่อยมีความสำคัญต่อการเติบโตและความเข้าใจ” Baker เรียกว่า Bonds เป็นกองหน้าที่ใหญ่ที่สุด ที่เคยมีชีวิตอยู่โดยสังเกตว่าเบสบอลไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันเมื่อ Ted Williams เริ่มอาชีพของเขาในปีพ. ศ. 2482 เดวิสกล่าวว่าการยกเว้นพันธบัตรทำให้เกิดความสับสน “ ความจริงที่ว่าบอนด์ไม่เพียงแค่สร้างความประทับใจให้ฉันเป็นเรื่องจริง” เขากล่าว . “ คุณสามารถพูดได้ว่าคุณต้องการทุกอย่างที่เขาทำ แต่เขาเป็นนักเบสบอลที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา ก็ใกล้เคียงกัน” นักเขียนหลายคนแบ่งปันมุมมองนี้ แต่อาจไม่เพียงพอสำหรับ Bonds, Clemens หรือใครก็ได้ที่จะรับโทรศัพท์ในวันอังคาร

คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน
สมัครเอเย่น คาสิโน
คาสิโน โบนัส 100